"Роботы Апокалипсиса", Дэниэл Уилсон

Я читал и читал.

Читал, и читал, и читал эту книгу. Она меня утомляла каждой главой, я засыпал на ней, но героически читал. Ну, просто так получилось.

На новогодние каникулы книжный запас иссяк, выбираться в город в грянувшие минус 45 не хотелось, и случился «голод, нечеловеческий голод» в плане чтения. А читать с мониора или с ридера терпеть ненавижу. Поэтому я героически сражался с текстом, на обложке которого написано всякое приятное: «книга, читать которую — наслаждение» С. Кинг или «Азимовым эпохи „Терминатора“» Л. Чайлд.

Не знаю.

Верю Кингу, люблю Азимова и умею наслаждаться чтением, но «Роботы Апокалипсиса» — редкий треш. То есть, нет, не треш, а скорее это эдакая разувесистая клюква. Вот есть же такое, когда голливудские авторы которые снимают про Россию – у них обязательно медведь и небритый чувак в треухе и с граненным стаканом. А если медведь без гармошки, а у чувака не будет балалайки под мышкой, то это означает, что автор все же немного проработал материал.

«Роботы Апокалипсиса» — клюква про робов, но только без балалайки. А может и с ней, потому что технологическое развитие в мире Робоапокалипсиса явно остановилось (по большей части) где-то в середине 90-х, хотя оригинал вышел в 2011 г.

Смешно читать про концентрационные лагеря, где высокоточные автоматы используют труд людей. Смешно читать, как захвативший власть над миром искусственный разум на вооружении у которого беспилотники, высокоточное оружие и ядерные бомбы, наконец, воюет против людей шеренгами шагающих роботов. Смешно читать про то, как армия роботов врукопашную сражается за завод с другой армией роботов, но уже хороших.

Там вообще много смешного.

Добавим к этому очень бедный язык, плоских и невыразительных (зато политкорректных) персонажей и совершенно унылейшие диалоги. Вместо сюжета у книги каркас, состоящий из фразы «а потом они победили», на который нанизываются отдельно взятые новеллы.

Складывается впечатление, что Дэниел Уилсон прочитал макса Брукса «Мировая война Z», вдохновился и очень-очень захотел написать также, но с роботами. Но там где у Брукса идет, по сути, футуристическое моделирование на тему готовности цивилизации к пандемии, причем местами очень интересное, у Уилсона получается какой-то фанфик.

Тем не менее, книга почему-то замечена, заласкана отзывами и даже взята в работу Стивеном нашим Спилбергом, который собрался ее экранизировать.

цитата

Стивен Спилберг:

— Это кино о глобальной войне между людьми и роботами. Это будущее, которое становится реальным гораздо раньше, чем мы предполагаем. Действие "Робоапокалипсиса" разворачивается через 15 или 20 лет, так что это будет близкое нам будущее. Фильм о последствиях создания облегчающих жизнь технологий, о том, что случится, когда техника станет умнее нас. Конечно, не самый новый сюжет в жанре научной фантастики, но с каждым днем он становится всё более релевантным.

Есть мнение, что Спилберг ухватился за книгу, потому что она позволяет снять вариацию на популярную тему войны людей с роботами, при этом вроде как кардинально не похожей на терминаторовскую франшизу Кэмерона.

У Кэмерона против людей воюют «специально обученные» боевые механизмы, а у Уилсона искусственный разум приспосабливает к войне все роботизированные и способные к дистанционному управлению механизмы. Грубо говоря, восстание бытовой техники. По крайней мере, в начале, потом уже идет адаптация машин к новым условиям.

Хочется надеяться, что испортив «Войну миров» Уэллса, Спилберг, напротив, реабилитирует себя и спасет унылую книгу Уилсона.

Возьмет, да и снимет отличный зрелищный фильм, после которого параноики начнут ломать тостеры и разбивать системные блоки домашних компьютеров.

Хотя лучше бы он взялся за «Пиратские широты» по последней книге Крайтона и утер нос Гору Вербински.

ЗЫ:

Столь длинный отзыв на книгу объясняется реваншем за столь долгое чтение!